Anamorfosis

Zizek analiza Children of men (Alfonso Cuarón 2006) y explica que en esta película “lo importante pasa por el fondo y que además es crucial dejarlo como fondo porque el arte o el genio del director radica en lo que puede denominarse como la paradoja de la anamorfosis.”

Es decir, según esta lectura, si uno mira directamente o si se queda  en la  superficie, en atmósfera opresiva de la historia (la anécdota) no capta lo esencial, aquello que sólo se puede ver de manera oblicua. Desde esta hipótesis que aporta Zizek, puede trazarse un paralelo con el análisis de Omar Calabrese sobre la pintura Los embajadores (Hans Holbein 1533), “él” ejemplo de la anamorfosis por excelencia.

Allí, Calabrese habla acerca de la famosa calavera, el gran enigma de este cuadro que él define como un “golpe de efecto escénico”. La anamorfosis es un tipo especial de representación de un objeto, una deformación de la perspectiva que obliga al espectador a colocarse en un único punto lateral determinado para obtener una visión correcta.

Según Calabrese,  esta operación implica un artilugio y una “apuesta a la inteligencia”  puesto que produce un  choque e intenta activar nuevas y difíciles capacidades de percepción e interpretación en el público-lector. Es decir, esta “pintura con secreto” de Holbein  puede ser un modelo de abordaje a ciertas obras, películas, pinturas, etc.  en donde es necesario intentar ver lo que hay detrás de la máscara. De este modo,  Zizek explica que en Children of men puede ser leída como una remake de Y tu mamá también (Cuarón, 2001) porque está presente esta tensión entre figura y fondo. Superficialmente puede parecer una película que trata el tema del descubrimiento de la sexualidad de los dos jóvenes,  pero si uno lo mira desde otro lado, se vuelve claro que el absurdo de sus vidas también puede ser  entendido como señal de opresión social. En Children of men Zizek comenta que ocurre lo mismo, el tema de la infertilidad no es un mero pretexto para justificar el viaje interior del héroe, para sacarlo de la apatía y producir un compromiso, transformarlo en un agente activo y así generar un avance de la acción y el desarrollo del conflicto. Desde la “paradoja de la anamorfosis” es  la fe del héroe individual la que funciona como un prisma a través del cual la realidad se ve de un modo más agudo. De modo que la película permite pensar en un diagnóstico de la desesperación del capitalismo tardío: presenta a una sociedad sin historia. La verdad de la infertilidad en realidad, es la verdadera falta de experiencias históricas significativas, por eso  Zizek destaca el gesto elegante de todas esas estatuas clásicas en la película. Aparecen un montón de obras y piezas que son el orgullo de la humanidad y a la vez carecen de significado. “¿Qué significa tener una estatua de Miguel Angel?” El patrimonio artístico sólo “funciona” o solo tiene sentido si señala cierto mundo, si dialoga con él, pero cuando el mundo está en ruinas, el Arte no es nada…

Esta concepción de la anamorfosis como truco pero también como reto, es una invitación a cambiar el punto de vista sobre lo que vemos, desde el interior de la obra misma, una “deformación” reversible que obliga a refinar la mirada.

Cómo se lee una obra de arte, Omar calabrese (Cátedra, 1999)

Anuncios

2 comentarios

Archivado bajo Análisis

2 Respuestas a “Anamorfosis

  1. Acabo de encontrar tu blog. Muy interesante, qué buena recopilación de textos. Un saludo,
    Manme.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s